开云体育-乌龙疏忽致败，瓦伦西亚再退一步

（完结篇）

第一，近代史是意识形态的重灾区，也就是我前面说的，话语体系的问题。总之整个近代史的框架得重搭。话语体系一重搭，诸多问题才能迎刃而解。

第二，文化与制度的关系问题。制度本就是文化的一部分。文化从内在逻辑层次上，可分为四个层面：器物文化、制度文化、行为文化、心态文化，也有人合并后两类，把它分为三个层面：器物文化、制度文化、价值观念文化。

放在历史的长时段里，有什么样的文化，就有什么样的制度。这就象，有其母，必有其子一样。但是放在历史的短时段里，儿子也能反过来影响，并且改造母亲。所以，亨廷顿才说，长远看，文化为体制之母；短期看，体制的变更，可能对文化产生影响。

对中国来讲，怕只怕，儿子越长越象娘，或者说，儿子在反对娘的时候，思维与路数，与娘一模一样。那就没治了，恶性循环。前三十年，我是受气的儿媳妇，后三十年，我自己也成长为恶婆婆了。

近年网络上颇有些体制派，凡事扯体制不说，还不能容忍别人提文化，一提文化，就成了他们眼里的洗地派。似乎体制是悟空，从他娘的石头缝里蹦出来的一样！说话时概念都不清，还振振那个有词。凡见这种人，我必拉黑之。

第三，人民与政府的关系问题。林肯曰：有什么样的人民就有什么样的政府。这话放在美国，人民与政府听着都高兴。这话放在中国，人民咋听咋不高兴，于是颠倒过来：有什么样的政府就有什么样的人民。这个跟文化与制度的关系一模一样。站在历史的长河段里，当然是先有人民，后有政府的。人民才是政府的爹，而不是恰恰相反。子不教，爹之过。这一代一代的，人民的儿子，都是人民调教出来的。儿子固然不孝，但爹也得反省自己的“国教”吧。还是那句话，通往北棒子之路，没有人是无辜的。夏商周的建立，当然既是历史的选择，更是人民的选择。冷兵器时代，人多力量大，人民的份量更不轻哈！

第四，国民性格与公民社会培育的问题。

中国的国民性格，可以分四个侧面，暴、愚、顺、猾。你不要以为它们是互相冲突，不兼容的。不，它们完美地潜伏在中国国民性格的每一个角落，在需要的时候，每个侧面都可以单独或者联合，绝地弹起，让你刮目相看。总之，平时可以表现得很愚很顺，一旦有了合适的机会与爆发点，马上由顺变暴，由愚变猾。虽然还都是小农式的，但是，正是这种小农式的特性，构成了中国两千年宗法专制社会的大循环。若想打破这种循环，着力点当然在公民与公民社会的培育，也就是我前面说的，三民自。三民：民智、民力、民德；三自：自治、自由、自利。三民自做到了，公民社会水到渠成。公民社会是一个自然发育的过程，不是大运动、大跃进能完成的。是为戒。

第五，传统文化与文化传统的分割问题与评价问题。

传统文化落脚在文化，自然可分四个层面，器物文化、制度文化、行为文化、心态文化，也可以合并为三个层面：器物文化、制度文化、价值观念文化。器物文化可站在审美的角度评析；制度文化有优有劣；价值观念文化（行为文化、心态文化）有善有恶。

文化传统，落脚在传统，应该专指价值观念文化（行为文化、心态文化）里折射出的传统成份。按我的观念，传统文化尚有审美意义上的值得肯定的东西，文化传统就得警惕了。

比如中国传统文化里的琴棋书画，都有美的意义，但是，在肯定这些美的同时，你得明白一些背景色，比如中国书法之所以发达，除了中国文字本身的结构美，应该还有中国传统，文字狱高挂当空的原因，比如知识分子练书法，顶多写些忍，写些宁静致远，写些退一步海阔天空啥的，全是鸡汤哈，绝逼练不出反革命分子，所以，中国书法的背后，应该有文字狱的成全。相同的例子，还有中国的训诂与考据之类的学问。一个字，一个词，训来考去，也绝逼政治安全，炫出去还都是大学问。

至于中国文化传统，我提炼出的不外三纲五常、男卑女尊、不孝有三无后为大之类，垃圾居多哈。能不能额外提炼出精华，就看你的本事了。比如，不是人有提炼，中国人民的传统，是勤劳、勇敢、善良和热爱和平么？不是有人提炼，中国人民的品德，是仁义礼智信么？就看你认不认了，不认的话，自己提炼。反正我提炼的，全是垃圾。

至于《论语》之类的经典读本，我倒不意愿认定为全是垃圾。你当文学作品，至少也有审美的意义吧；只是价值观念上，需要对之有个审析而已。所以有人问我要不要娃读弟子规啥的，我就没有多大的反感，不就是一件文学作品么？至于那么防范与恐惧么？我甚至让小学时的儿子读过二十四孝呢。儿子读着读着就躺在客厅地上给我打滚儿了，笑到不能停，说：妈，这么傻逼的东西，你居然让我读。我说，恩，本就是傻逼笑话精选嘛。你不读，怎么乐呢？

第六，文化冲突问题。理论上，亨廷顿早就提出了文明冲突论，认为未来世界的冲突，将全部转向文化的冲突；实践上，欧美现在的移民问题与难民问题，也印证了亨廷顿丑话说在前头般的精准。至于我们中国，也有自己的文化冲突问题，一是传统的夷夏之大防，二是近代以来的中西文化冲突，三是，大汉主义与少数民族政策问题，及与欧美共通的，宗教信仰问题。麻烦才刚刚开始，同志们请做好思想准备。

第七，中国的近代化问题。萧功秦老师把近代中国分为六个时期。

一期：清朝的开明专制，从洋务运动，经戊戌变法、清末新政、筹备立宪，到武昌起义。简称慈禧模式。

二期：1911-1913孙中山为代表的早期议会制模式。简称孙（中山）模式。

三期：1914-1928袁世凯和北洋军事强人为代表的军事强人型的新权威主义模式。简称袁世凯模式

四期：1928-1949国民党的国家主义的权威主义模式，第二期的新权威主义。简称蒋（介石）模式。

五期：1949-1976毛（泽东）的全能型的计划经济模式。简称毛（泽东）模式。

六期：1978年到现在。后全能主义的技术专家型的新权威主义。简称邓（小平）新政模式。

我思考的是：这六期是不是涵盖了中国所有的近代化模式？近代化应该包含哪些指标？如何用这些指标评判这些模式？这些模式的成败与优劣，对当下的中国转型有什么启示？

文化从内在逻辑层次上，可分为器物文化、制度文化、行为文化、心态文化，也有人分为三个层面：器物文化、制度文化、价值观念文化。那么中国的改革也是三个层面：

器物改革，比如曾李的洋务运动，邓氏的改开；

制度改革，比如康梁的百日维新、晚清立宪、走向共和、洪宪帝制；

价值观改革，比如新文化运动、文化大哥命

对于这些改革，我们又该用什么样的价值坐标与价值模型去评估？评估的时候，要不要统一标准，而不是两套标准，两套语言系统的，装神弄鬼糊弄受众？

第八，中国的激进主义传统。我一直认为，中国是很有激进传统的。

首先是农民造反方面。

秦末陈胜吴广起义，王侯将相宁有种乎？口号不错，人格与政治权利的平等追求。

汉末黄巢起义，天补均平。由人格与政治权利的平等追求，下降为纯粹经济上的均平。问题是经济上的均平也是忽悠。

北宋时期王小波、李顺起义，吾疾贫富不均，今为汝等均之。直白的均平富，继续的大忽悠。

南宋钟相扬么起义，等贵贱，均贫富。又有了人格平等的追求，但是，不管哪个追求，都是打白条哈。

明末李自成起义，终于具体了一点，均田免粮。当然，更具体的，就成耍流氓：吃他娘，穿他娘，吃穿不够找闯王；不当兵，不纳粮，大家快活过一场！

清末太平天国起义，有田同耕，有饭同食，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖。听起来美的不行，实际上残忍的不行，天国与地狱，在这里打通。

这一切，都是激进主义惹的祸吧。天堂，均平，现在的北欧国家，正在一步一步走进，我们中国，两千年前就踮着脚尖跃进了，结果跌坑里，两千年愣是没有爬出来，因为一坑更比一坑深，坑坑坑爹。

其次是知识分子改革。不要以为改革就没有激进。有的是，比如康有为的百日维新，他跟智力尚浅的光绪吹，给他时间与权力维新，易如翻掌。结果他忽悠的小光绪，跟他百天狂奔，上负其君，下负其友，成事不足，败事有余。让外国观察者与中国的清醒者痛恨至极。

第三是革命家革命。孙中山欲为一劳永逸之计，举民族革命、民主革命和社会革命，毕三功于一役，十年之后环视欧美，彼且瞠乎后也；毛继承孙中山遗志，十五年赶超英美，跑步进入共产主义，而且跑到门口也不进，还要在门口等赫鲁晓夫……

直到如今，中国社会上还弥漫着浓厚的激进主义情绪。比如体制派，比如一夜民主派。我总觉得，大家对经济上的大跃进有了共识，但对政治上的大跃进，却还处于盲目崇拜中。原先是跑步共和，后来是跑步共产，现在又是跑步民主了。只不过换了一个幌子，但不管哪个幌子，都能让人三步投篮一般的跑将起来。甚至中国儿歌，都有一样残忍的，什么《种太阳》：我有一个美丽的愿望，长大以后能播种太阳，一个送给南极，一个送给北冰洋，一个挂在冬天一个挂在晚上，到那个时候世界每一个角落，都会变得都会变得温暖又明亮。

这叫什么东东？革命浪漫主义还是建构理性主义？我想问的是，还叫不叫人活了？

与激进主义、革命浪漫主义，建构理性主义相对应的，是保守主义。比如埃德蒙?伯克，建议大家读读，降降高烧。读得累，可看看中国的，比如刘军宁。当然，虽然萧功秦更多的被人称作新权威主义，但鉴于他对中国近代以来激进主义的批评，所以他的著述也建议看看。欧了，我的学术心路，至此完结。累死本老太了。撤了。

　　注一：苹果用户专用打赏码

　　注二：相约米熊直播，走进你喜欢的直播间，和你喜欢的老师面对面交流。端木赐香的人文历史，纪伟平老师的摄影；赵丽华老师的诗歌学绘画；邢艺老师的数字盘；王33老师的非洲鼓和尤克里里；梁建平老师的国画。约吗？扫码进入，购买课程，手机收看，无限回放，尽在米熊直播！